Новый европейский эко-налог может стоить России 50 млрд евро

В мире начинается новая торговая война. На этот раз ее инициирует сам Евросоюз против всего остального мира, а под ударом окажутся США, Китай, Индия, Россия и другие развивающиеся страны. Как это сейчас модно, возня за шкурные интересы упаковывается в «борьбу за экологию».

Возглавив в прошлом году Евросоюз, Урсула фон дер Ляйен сформулировала план экономических и экологических преобразований Старого света под названием «Европейский зеленый курс». Согласно ему, за счет перестройки промышленности страны ЕС через 30 лет должны добиться нулевых показателей по выбросам углерода в атмосферу. Это в свою очередь якобы должно замедлить процесс изменения климата. Звучит здорово, однако при тщательном рассмотрении оказывается, что благие начинания по «спасению Земли» имеют гораздо более «приземленные» мотивы.

Главная претензия европейских экологов состоит в том, что при добыче природных ресурсов и работе промышленных предприятий происходит сжигание углеводородного сырья (нефти, газа, угля). Вырабатываемый при этом диоксид углерода экологи обвиняют в формировании парникового эффекта, ведущего к потеплению атмосферы. Однако есть и иная точка зрения, согласно которой главным источником опасности является метан, который легче воздуха, в отличие от диоксида углерода. Но ополчиться на последний оказалось выгоднее, поскольку это является прекрасным инструментом давления на конкурентов.

Кто они, эти конкуренты Старого света? Прежде всего, это Китай, США и Россия. Одним из конкурентных преимуществ, например, Китая, а также ряда других стран Юго-Восточной Азии является не только дешевая рабочая сила, но и использование «грязной» и дешевой угольной энергетики. По этой причине китайские товары дешевле европейских. В России при добыче нефти и газа выбрасывается в два раза больше диоксида углерода, чем в той же Саудовской Аравии. Также углекислый газ вырабатывается при работе предприятий черной металлургии. В чем же загвоздка?

В рамках реализации идеи новой главы ЕС в Старом свете должен быть введен так называемый «углеродный налог». Квоты на выбросы CO2, которыми можно торговать, установили еще по Парижскому соглашению по климату в 2015 году. Судя по всему, это был «пробный шар». Теперь настала очередь введения платы за сжигание ископаемого топлива при производстве промышленной продукции. По данным издания Die Presse, она составит 30 евро за тонну. Понятное дело, европейцы по этому поводу возмутились, ведь это ставит их в еще менее выгодное положение. Сама Урсула фон дер Ляйен по этому поводу заявила:

Какой смысл снижать выбросы парниковых газов у себя дома, если мы будем наращивать импорт CO2 из-за границы? Это вопрос не только климата, но и справедливости по отношению к нашим предприятиям и работникам. Мы защитим их от нечестной конкуренции.И тут ключевой вопрос – что считать конкуренцией честной и нечестной. Даже в США министр финансов Стивен Мнучин назвал это «налогом на трудолюбивых». Если эта инициатива Европы вызвала такое возмущение у «гегемона», то что говорить о других? Одной из самых пострадавших стран в итоге может оказаться Россия.

Как уже было сказано, при добыче углеводородного сырья, являющегося основой нашего экспорта, выделяется в два раза больше диоксида углерода, чем в конкурирующей Саудовской Аравии. То есть, наши нефтяники и «Газпром» автоматически оказываются в проигрышном положении. Пострадают и отечественные металлурги, выбрасывающие в атмосферу CO2 при производстве. Получается, основа российского экспорта на важнейший европейский рынок становится под ударом. Потери будут колоссальными. Аналитики компании KPMG подсчитали, что в случае введения «углеродного налога» в 2025 году дополнительные издержки наших экспортеров составят 35 миллиардов евро к 2030 году. Если же налог введут в 2022 году, то заплатить придется все 50 миллиардов евро.

Точкой отсчета можно считать 2015 год, когда было принято Парижское соглашение по климату, подписанное российским руководством в 2016-м. В следующем 2017 году избранный президент Дональд Трамп вышел из данного международного договора, заявив:

Выход из соглашения соответствует выбранной политике «Америка прежде всего».

Да, надо хорошо думать, что и зачем подписываешь, и уметь своевременно «спрыгивать».