Кто нарисовал линию Дзюбы? Что делают ВАР в офсайдных ситуациях

Василий Казарцев. Фото Виталий Тимкив

Эксперт «СЭ» — о том, как строится работа видеоассистентов, и кто несет ответственность за принятие решение в ВАР-центре.

Самое сложное при офсайде

Несмотря на то, что видеоповторы и видеоассистенты (ВАР) используются в футболе не первый месяц, многие до сих пор питают иллюзии, что видеоарбитры способны творить чудеса и обязаны избавить игру от всех возможных судейских ошибок. Конечно, это не так. Наоборот, порой складывается ощущение, что вопросов и проблем становится только больше.

В первую очередь из-за непонимания, зачем и почему внедрены ВАР, как они работают, что вправе делать и тому подобное. Во-вторых, еще хватает технических сложностей. Одна из них как раз касается ситуаций, подобных той, что произошла в матче «Урал» — «Зенит», когда был ошибочно (как определили сотрудники РФС) засчитан гол Дзюбы.

— ВАР — молодой проект. Ему всего несколько лет. Через 4-5 лет произойдет развитие, многое изменится, — говорил мне в ноябре прошлого года глава судейского комитета УЕФА Роберто Розетти. — Сегодня мы используем самые современные технологии. Но я знаю, что провайдеры работают над улучшением. Главное — как можно точнее разбираться в офсайдных ситуациях. Все трудности упираются в то, что очень сложно одновременно правильно зафиксировать положение игроков и определить момент паса.

Как работают ВАР, как рисуются линии, можно посмотреть в специальной видеопрограмме, подготовленной поляками.

Они используют те же технологии, что и наши судьи.

Возможны ли «миллиметровые» офсайды?

Едва ВАР приступили к работе в английской премьер-лиги, начались скандалы и громкие споры вокруг «сантиметровых» и «миллиметровых» офсайдов, которые, как по заказу, стали фиксироваться во многих играх. Почти сразу свое мнение высказали математики, заявившие, что в современных условиях невозможно правильно определять положение «вне игры» — с учетом качества телетрансляции и скоростей футболистов. Слишком велика погрешность при определении момента паса и расположения футболистов на поле. Данные приводились разные, но смысл был один: на 100 процентов доверять вердиктам ВАР нельзя. Но и пойти навстречу сомневавшимся тоже невозможно — нельзя же разрешить «заступ» в 5, 10 или 15 сантиметров.

При этом англичане не успокоились. Руководство премьер-лиги решило усовершенствовать программное обеспечение и оборудование, используемое для работы видеоарбитров. Цель — повысить точность и скорость принимаемых ими решений в офсайдных ситуациях.

Как сообщило прошлой осенью британское издание Daily Mail, компания Hawk Eye, один из главных провайдеров ВАР-технологий и разработчик GLT (системы для определения взятия ворот), создает новую систему, которая значительно облегчит работу ВАР. Она, правда, приведет к значительному повышению стоимости всего проекта ВАР, так как потребует установки дополнительных камер.

Новое программное обеспечение позволит отслеживать каждого игрока во время любого матча, на котором работают ВАР. Таким образом, у видеоассистентов появится ежесекундный доступ к офсайдной линии — не придется терять время на ее выстраивание, как это делается сейчас.

Ответственность

Вину за ошибочно засчитанный гол Дзюбы поспешили возложить только на Алексея Матюнина, выполнявшего функции видеоарбитра. Хотя ответственность за вынесенное решение с ним должен разделить его ассистент Алексей Воронцов. АВАР обязательно участвует в выработке вердикта. Особенно в ситуациях, связанных с определением офсайда.

Кто настраивает оборудование

Неверно считать, что линии в офсайдных ситуациях чертит ВАР или АВАР. На самом деле этим занимается сотрудник Hawk Eye, он же — оператор повторов. Это фактически третий человек, который тоже несет ответственность за итоговое решение.

Он же, кстати, занимается и калибровкой линий, и настройкой всего оборудования в московском ВАР-центре. Этот человек приходит на работу за много часов до первого матча тура и готовит технику.

Может так получиться, что откалибровать офсайдные линии не получается. Тогда их нельзя использовать. И матч проводится без них. Об этом уведомляется организация, отвечающая за проведение соревнований — к примеру, федерация, лига, УЕФА или ФИФА.

Стресс

Только кажется, что работать видеоарбитром очень легко. На самом деле любой ВАР испытывает сильный стресс. Сложность матча, необходимость принять решение за максимально короткое время, порой невысокое качество телекартинки — все это сказывается на работе.

Отсюда, видимо, и ошибка тройки Матюнина (ВАР, АВАР и оператор). Сам Алексей неверно указал оператору одну из точек, тот соответственно неправильно начертил линию, а Воронцов поддержал итоговое мнение.

Телевидение

Иногда вредят организаторы телетрансляций. Телезрителям показывают стоп-кадры, на которых неправильно определен момент паса. Так было в матче «Урал» — «Зенит», так было, к примеру, и год назад в игре «Зенит» — «Ростов». Тогда в спорном эпизоде тоже участвовал Дзюба, а функции видеоассистента (но АВАР) выполнял тот же Матюнин.

Эллерей или ЭСК?

Странно, что оценку решению видеоассистентов дал советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей. Логичнее было бы, если бы это сделала экспертно-судейская комиссия при президенте РФС — на основании мнения Эллерея и других сотрудников, отвечающих за проект ВАР.

Наказание

Что теперь будет с Матюниным и Воронцовым? Пропустят как минимум один тур. Проверять их на детекторе лжи не станут — судя по всему, на время от такой процедуры в нашем судействе отказались.

Чемпионат России: турнирная таблица, расписание и результаты матчей, новости и обзоры